El equipo legal del exministro de la Presidencia José Ramón Peralta aseguró hoy que ya se le venció el plazo al Ministerio Público, otorgado para realizar la investigación y presentar la acusación, tras asegurar que el caso se encuentra en un “limbo”.

El abogado Pedro Balbuena dijo que la prórroga, que debió ser discutida y concedida o negada por el tribunal apoderado, resultó que no ha sido decidida, pero que  hay una prórroga de hechos.

Indicó que en la audiencia fijada para el día lunes 25 de este mes, la misma audiencia de prórroga a cargo de la jueza que vino a suplir a la jueza recusada Ana Lee Florimón, tendrá que decidirse.  

Dijo que en caso de que el plazo solicitado por el Ministerio Público  hubiese sido concedido concedida la prórroga, entonces el plazo concluye la próxima semana, por lo que empezaran a emplazar a los fiscales  la próxima semana.

Al participar en el programa “Esperando el Gobierno” que produce la ex juez Carmen Imbert Brugal dijo que, aunque el plazo está vencido “hay una prórroga de hecho, de la que ha sido beneficiada el Ministerio Público, y que el plazo mayor de la prórroga que pudo haber concedido vence la semana que viene. O sea, que el transcurso del tiempo, desde el vencimiento del plazo para presentar acusación hasta el día de hoy, implica una concesión de prórroga”.

Dijo que la defensa del exministro se encuentra en un limbo, ya que la solicitud de prórroga planteada por el Ministerio Público, que estaba llamada a ser decidida por la juez Ana Lee Florimón, no ha sido emitida porque los fiscales la recusaron el mismo día que iba a ser fallada. 

El transcurso del tiempo para presentar acusación hasta el día de hoy implica una concesión de prórroga. 

El sistema no permite que algo se quede así. Solo cuando hay fuerza mayor o razón de Estado.

• Lee también: Ministerio Público sostiene que debe mantenerse prisión preventiva a José Ramón Peralta

“Por algún lado podríamos decir que el caso está en un limbo, pero en un limbo anormal para lo que es la defensa de este caso y para lo que debería ser el conocimiento de un caso de este tipo”. ¿Por qué?

A finales del año pasado, cuando se venció el plazo que le fue concedido al Ministerio Público para presentar su acusación, el Ministerio Público solicitó una prórroga parte que a la fecha no se ha decidido. 

Porque se trató en ese caso de una solicitud de prórroga que no debió ser concedida y que, sin embargo, a raíz de la manera en que ha transcurrido todo esto y los tropiezos a los que nos hemos enfrentado, resulta que… aparentaría que tácitamente le fue concedida una prórroga al Ministerio Público.

“Lo que aparenta ser, hay que decirlo de esa manera, es que eso se va a discutir de nuevo, pero lo que pasa es que no queda prórroga por discutir”. Pero entonces el Ministerio Público aprovechó este tiempo, me imagino.

Se quejó de que los fiscales no comunican nada y han ocultado todo y que lo que se le ha solicitado es cumplir con el mandato de la ley con la solicitud de la entrega de la carpeta fiscal.

Sostuvo que contra su defendido no hay una denuncia, no hay una querella, no existen imputaciones, “lo que existe son construcciones”.

Indicó que donde estaba el blindaje del caso si los plazos han ido corriendo.