Foto: Amaury Pineda
Supongamos que se nos asigna a usted y a mí la tarea de legislar los principios básicos que han de regir la vida en convivencia entre los y las dominicanas. ¿Cómo asegurar que estas reglas sean justas? El politólogo estadounidense John Rawls sugiere que para lograr el mejor de los resultados, el legislador debe ponerse detrás de ‘el velo de la ignorancia’ (1971). Hagamos el experimento mental.
En primer lugar, vamos a imaginarnos en un estado previo al nacimiento en el cual no sabemos nada sobre nosotros mismos, no conocemos nuestra raza, estatus social, habilidades, discapacidades, sexo, etc. En esta situación vamos a pensar en las leyes que nos han de regir una vez nazcamos. Debido a que no sabemos si hemos de nacer hombre o mujer, rico o pobre, vidente o invidente, el profesor Ralws argumenta que lo que mas nos conviene es legislar en favor de la persona en mayor desventaja (2001).
Si los legisladores dominicanos tuviesen que vivir con el ‘sueldo cebolla’ de los policías, ¿permitirían que leyes tan injustas sean aprobadas? Si tuviesen ellos que pagar la serie de exuberantes impuestos que el resto de la población paga al comprar un vehículo, ¿existirían tales impuestos, o serían tan altos? Si los ejecutivos de las Aseguradoras de Riesgos de Salud tuviesen que vivir con la cobertura del régimen subsidiado, ¿dejarían ellos fuera del catálogo tantas medicinas indispensables para la salud del enfermo? Pudiera seguir con un centenar de ejemplos, pero creo que ya usted captó la idea.
Más que un experimento teórico, Rawls propone un estándar con el cual medir el grado de justeza de una legislación x. En tal sentido, el mérito de una ley debe ser evaluado desde la perspectiva de la persona más afectada. Otra manera de plantear el problema es con la analogía del corte justo de el pastel (Brams & Taylor, 1996). Tenemos un pastel para dividir entre cinco personas. Después de cortado, a cada persona se le asignará un turno aleatoriamente para tomar un pedazo del pastel. En esta situación, ¿cómo propondrían estas cinco personas que se corte el pastel?
De acuerdo con el planteamiento de Rawls, las cinco personas estarían de acuerdo con que se corte el pastel en partes iguales. Al no saber a quién le tocaría el último turno (la posición más desventajada), lo más conveniente es crear una situación en la cual el más desventajado sea lo menos afectado posible. De cortar el pastel en partes desiguales, lo más probable es que los primeros turnos tomen los pedazos más grandes.
Para crear un país perfecto, hay que adoptar la perspectiva de la persona más desventajada en la sociedad. Hecho esto, debemos distribuir derechos, posiciones y recursos, de forma tal que los más desventajados se vean lo menos afectados posible (Rawls, 2001). Estoy seguro de que si nuestros legisladores se pusieran más a menudo detrás del velo de la ignorancia, las leyes que redactaran estarían más acorde con los principios de equidad y justicia. Mientras sigan perteneciendo a una clase para la cual las leyes no aplican, poca esperanza nos queda a los más desventajados.
Brams, S., & Taylor, A. (1996). Fair division : From cake-cutting to dispute resolution / Steven J. Brams and Alan D. Taylor. Cambridge University Press.
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press; 2 edition (1999)
Rawls, J. (2001). Justice as Fairness: A Restatement. Harvard University Press
Z Digital no se hace responsable ni se identifica con las opiniones que sus colaboradores expresan a través de los trabajos y artículos publicados. Reservados todos los derechos. Prohibida la reproducción total o parcial de cualquier información gráfica, audiovisual o escrita por cualquier medio sin que se otorguen los créditos correspondientes a Z Digital como fuente.
