Abogado Cristóbal Rodríguez | Foto: Yohan Castillo
El abogado constitucionalista Cristóbal Rodríguez manifestó que los ciudadanos u organismos, nueve en total, que buscan que se anule la resolución del Ministerio de Salud Pública (MSP) que exige la tarjeta de vacunación para ingresar a lugares públicos y privados, están "equivocados", porque sus pretensiones "no tienen amparo en derecho".
Dijo que el primer error que se cometió fue afirmar que los derechos fundamentales de los ciudadanos solo se pueden restringir durante la vigencia de un estado de excepción.
"Eso es un error porque no es necesario, lo que no se puede hacer sin el estado de emergencia es suspender el ejercicio de ningún derecho”, expresó durante una entrevista en El Gobierno de la Tarde.
Rodríguez, quien representa de Salud Pública en el proceso, aclaró que la resolución del MSP no está suspendiendo, más bien, está estableciendo ámbitos de restricción para el ejercicio de algunos derechos, y que la Constitución establece las previsiones de cómo hacerlo.
Apuntó que los accionantes ante esta petición no tienen razón, porque hay suficiente aval en el ordenamiento constitucional dominicano para sustentar jurídicamente la resolución.
- Lee también: Salud Pública aclara no ha lanzado aplicación para portar la tarjeta de vacunación digitalmente
El abogado citó el artículo 61 de la Constitución, que reconoce el derecho fundamental a la salud y pone en manos del Gobierno la responsabilidad de velar por la preservación del bienestar de la sociedad.
Además -dijo-, la Ley General de Salud en su artículo 64, dispone la obligatoriedad de las vacunas que el MSP considera que son necesarias y mientras esa ley no se derogue, está vigente aún.
“El Ministerio pudo, por mandato legal, haber dispuesto la obligatoriedad de la vacunación a nivel general, y también en eso se equivocan los accionantes”, añadió Rodríguez.
Afirmó que sí es necesario el incentivo de la vacunación para preservar el sistema de salud y que no hay dudas de que el bienestar en "la preservación del bien que se persigue es superior al daño que se causa con la restricción".
