Nassef Perdomo | Foto: Graciela Cuevas
El jurista Nassef Perdomo manifestó este miércoles que no está de acuerdo con la decisión de la Junta Central Electoral (JCE) sobre el voto de arrastre, ya que entiende que la configuración que hubo en el año 2010 hace que la interpretación constitucionalmente más adecuada de la ley, sea que haya un voto específico del votante para un diputado, separado del sufragio al senador.
Perdomo indicó que entiende el argumento de la JCE del párrafo cuarto del artículo 104 de la Ley 15-19 Orgánica de Régimen Electoral, el cual permitiría esa interpretación, pero tendría que ser muy literiarista, o sea, muy cerrada de lo que el legislador ha querido: “Si solo se lee ese artículo y ese párrafo antes señalado”.
En tal sentido, explicó que las normas que tienen que ver con el régimen democrático requieren que se haga una aplicación integral de la ley y la Constitución, al indicar que en su opinión la JCE se ha equivocado.
Sin embargo, entiende que en el caso de la República Dominicana, aunque en otro sistema sea posible, aún en esos casos si se da un voto simultáneo compatible con el voto directo, el hecho de que las funciones de los diputados y de los senadores sean distintas, justifica que se interprete la Constitución y se aplique la ley estableciendo que ese voto directo para elegir a los miembros de la Cámara Baja y del Senado sea un sufragio separado.
Sobre la posición de recurrir la decisión de la JCE en el Tribunal Constitucional, Nassef Perdomo consideró que no hay tiempo para esa acción, pero que, lo mejor sería que el organismo de elecciones reconsidere su parecer.
“El problema es que las elecciones no son en mayo, las elecciones empiezan en febrero, de tal manera que todo lo que se vaya hacer tiene que ser muy rápido…y el Constitucional por la mayoría que está obligado a buscar para emitir su decisión, no tiene tiempo en realidad”, opinó el jurista.
