Samsung | Foto: EFE/EPA/MAURITZ ANTIN
Las autoridades antimonopolio surcoreanas decidieron ayer jueves imponer a cinco filiales del grupo Samsung la mayor multa antimonopolio registrada hasta la fecha en el país, por valor de 235.000 millones de wones (174 millones de euros).
La Comisión de Comercio Justo de Corea (KFTC, por sus siglas en inglés) alega que Samsung Electronics, Samsung Display y otras dos unidades del grupo apoyaron arbitrariamente a la filial de servicios de alimentos Samsung Welstory desde 2013 para permitir que administrara sus servicios de cafetería interna.
Fundada en dicho año, Samsung Welstory es una filial de propiedad absoluta del Samsung C&T Corp., la sociedad de cartera del grupo, y de la que Lee Jae-yong, el líder del conglomerado, es el accionista mayoritario.
Según las pesquisas de la KFTC, las cuatro filiales ayudaron a Samsung Welstory a seguir manteniendo su alta rentabilidad al respaldar deslealmente la mano de otra y otros costes.
Las autoridades antimonopolio consideran que Samsung Welstory ha servido como "fuente de ingresos" para la familia fundadora del grupo, ya que grandes cantidades de ganancias netas de la filial se proporcionaron a la matriz como dividendos.
Aún así, la comisión dijo no haber encontrado evidencias que demuestren que la familia propietaria del conglomerado, entre ellos Lee, estuvieran involucrados en el caso.
Se considera que este tipo de prácticas son las que permiten que los "chaebol" (los gigantescos conglomerados familiares surcoreanos) obtengan fácilmente importante ganancias al hacer que las subsidiarias se adjudiquen contratos lucrativos entre sí, socavando el principio de competencia leal.
En conjunto, se les impondrá a las cinco filiales la multa antimonopolio más elevada de Corea del Sur, mientras que sólo la parte de Samsung Electronics, 101.200 millones de wones (75 millones de euros), constituye la más elevada para una sola empresa.
La tecnológica lamentó el fallo de la comisión y dijo que planea presentar una demanda administrativa.
"Es lamentable que la actividad comercial que hemos realizado por el bienestar de los empleados haya sido juzgada como competencia desleal", dijo en un comunicado.
