Yotin Pérez | Foto: Fuente externa
Los reportajes publicados por The Times han destapado uno de los mayores cuestionamientos al sistema de maternidad británico en las últimas décadas. Lo que comenzó como un movimiento para promover el parto fisiológico y respetado terminó, en algunos centros, transformándose en una ideología rígida donde la seguridad dejó de ocupar el primer plano. El resultado: retrasos en intervenciones críticas, fallas institucionales, y familias que hoy cargan con daños evitables.
El corazón del escándalo no está en la partería moderna ni en la búsqueda de humanización —ambas necesarias—, sino en cómo ciertos grupos, programas universitarios y discursos institucionales convirtieron al “parto natural a toda costa” en un dogma. Los artículos de The Times revelan que parte del personal estaba siendo formado para defender una filosofía, no para gestionar emergencias obstétricas. Y cuando la teoría chocó con la fisiología, fueron las madres y los bebés quienes pagaron el precio.
Una formación académica inclinada hacia la ideología
La investigación periodística muestra que algunas escuelas de partería en Reino Unido impartían contenidos sesgados: minimización de riesgos, rechazo a la vigilancia fetal, resistencia a la inducción o a la cesárea aun cuando estaban clínicamente indicadas.
El problema se agravó cuando esos egresados llegaron al sistema de salud sin el entrenamiento suficiente para reconocer situaciones de peligro. La idea de que el nacimiento es “puramente instintivo” se impuso sobre la evidencia. En algunos casos, incluso se alentó la desconfianza hacia los obstetras, rompiendo el trabajo en equipo que salva vidas.
Un sistema presionado por metas institucionales
Los reportajes evidencian que varios hospitales fueron presionados durante años para reducir sus tasas de cesáreas, no mediante análisis clínico, sino a través de metas administrativas. Esto llevó a decisiones tardías, vigilancia inadecuada y fallas graves en la respuesta a emergencias como sufrimiento fetal agudo o hemorragias severas.
Lo que surgió como un intento de humanizar la atención terminó degenerando en un modelo donde la intervención se veía como un fracaso, aun cuando era la única opción segura.
El costo humano del dogmatismo
Las familias entrevistadas describen patrones similares: señales de alarma ignoradas, traslados tardíos a unidades de mayor complejidad y personal que privilegiaba una narrativa por encima de la condición real de la paciente.
La consecuencia fue devastadora: bebés con daño neurológico, madres que enfrentaron complicaciones graves y casos investigados como potencial negligencia institucional.
Este escándalo ha motivado revisiones nacionales, auditorías independientes y una discusión profunda sobre cómo la ideología se infiltró en la formación y en la práctica.
¿Y República Dominicana? La advertencia es clara
Nuestra realidad es distinta en estructura, pero no ajena en riesgos. En los últimos años han surgido en el país corrientes que promueven el “freebirth” (parto sin asistencia profesional), o que colocan a actores sin formación clínica en roles decisionales en el proceso de parto. Algunas de estas corrientes están vinculadas a movimientos internacionales como Free Birth Society (FBS), cuya filosofía es idéntica a la que hoy está siendo cuestionada en Reino Unido: la idea de que el parto es un proceso exclusivamente intuitivo, sin necesidad de profesionales, hospitales ni vigilancia científica.
A esto se suma la proliferación de cursos privados de dudoso rigor, influencers que desinforman sobre riesgos obstétricos, y la ausencia de un marco regulatorio que defina claramente quién puede acompañar, quién puede atender y qué competencias se requieren.
En un país donde la mortalidad materna sigue siendo un desafío crítico, ignorar este escenario sería irresponsable.
La urgencia de regular la práctica en RD
El caso británico deja una enseñanza contundente: cuando se normaliza la atención obstétrica fuera de la evidencia, las consecuencias son inevitables. República Dominicana necesita avanzar en:
- Regulación oficial de doulas, parteras y acompañantes, con competencias definidas y límites claros en su intervención.
- Supervisión de cursos, talleres y formaciones privadas que enseñan prácticas clínicas sin aval académico.
- Obligación legal de referencia temprana ante cualquier signo de alarma en partos domiciliarios o fuera de centros complejos.
- Campañas nacionales para contrarrestar la narrativa que romantiza riesgos y desinforma a las gestantes.
- Fortalecimiento del trabajo colaborativo entre obstetras, enfermeras y personal auxiliar, sin antagonismos ni discursos ideológicos.
Humanizar sí; irresponsabilizar no
La experiencia británica demuestra que la humanización no está reñida con la ciencia. Lo que sí es incompatible es sustituir la evidencia por doctrinas. La seguridad materna se construye con acompañamiento, respeto, vigilancia clínica y decisiones oportunas, no con filosofías que ignoran la naturaleza impredecible del embarazo.
República Dominicana tiene la oportunidad —y la obligación— de actuar antes de vivir un escándalo similar. El caso del Reino Unido no es un incidente aislado: es una advertencia global. Y hoy más que nunca, nuestro país debe fortalecer su marco regulatorio, proteger a las gestantes y asegurar que cada nacimiento ocurra con humanidad, sí… pero también con responsabilidad.
Z Digital no se hace responsable ni se identifica con las opiniones que sus colaboradores expresan a través de los trabajos y artículos publicados. Reservados todos los derechos. Prohibida la reproducción total o parcial de cualquier información gráfica, audiovisual o escrita por cualquier medio sin que se otorguen los créditos correspondientes a Z Digital como fuente.
