Julio Cury, abogado | Foto: Kelvin de la Cruz
El jurista Julio Cury consideró este jueves que sería más importante preguntarse si la última decisión del Tribunal Superior Electoral (TSE) respetó el criterio del Tribunal Constitucional, sobre la anulación de la convención del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) celebrada en diciembre de 2017, durante la cual se designó a sus autoridades y se ratificaron sus estatutos, disposiciones que han quedado invalidadas con la decisión de la entidad.
Cury reiteró que sería mejor preguntarse si los magistrados del TSE subvirtieron el orden constitucional, al indicar que es la definición que el TC le atribuye a los magistrados que se apartan de los criterios que ellos sientan en sus sentencias.
“Si ellos (jueces TSE) no se apegaron estrictamente al Tribunal Constitucional, incurrieron en prevaricación, y sí ha lugar a un juicio político, porque habrían incurrido en una falta grave”, indicó.
Voto disidente
Al ser abordado sobre los votos disidentes de los jueces Ramón Arístides Madera Arias y Cristian Perdomo, quienes hicieron fuertes cuestionamientos a la sentencia adoptada contra PRD, Julio Cury señaló que el voto de Madera Arias ha sido poco comentado, y lo calificó como grave, ya que le atribuye a los magistrados que hicieron mayoría dolo, actitud prevaricadora y haber usado documentos falsos que no fueron controvertidos en el proceso, para acreditar la supuesta falta de quórum en la convención del PRD.
El jurista agregó que el voto disidente del magistrado Madera debería mover al Ministerio Público a realizar una investigación, ya que si ciertamente son documentos que no fueron contradictorios, que son falsos, que no tenían sellos ni la legalización del notario como exige la ley, y que fueron utilizados para fundamentar la decisión, también se estaría ante otro tipo penal, por uso de documentos falsos.
- Lee también: Pared Pérez pide a diputados investigar si TSE violó Constitución al anular convención del PRD
Expuso que se ha centrado mucho la atención en lo que hizo Reinaldo Pared Pérez ayer miércoles, pero que, se ha perdido de vista aspectos que son también gravísimos para la pervivencia del estado social, democrático y de derecho, debido a que un Estado se organiza en función del respeto a las leyes que rigen la vida de la sociedad.
Sobre solicitud de Reinaldo
Previamente, Cury explicó que la solicitud de Reinaldo Pared Pérez a la Cámara de Diputados no fue una interpelación, sino un juicio político a los miembros del TSE por supuesta falta graves, no ilegales.
Expuso que el artículo 83 de la Constitución, en su parte final, faculta a la Cámara de Diputados con la mayoría agravada de las dos terceras partes de la matrícula de ese hemiciclo, para presentar acusación política contra funcionarios públicos de elección popular, los designados por el Senado y los designados por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Precisó que cuando Pared Pérez agotó un turno ante el hemiciclo del Senado de la República para cuestionar que es la primera vez que sucede un acto de esa naturaleza, respecto al fallo del TSE, argumentó que el presidente de la Cámara Alta se equivocó, ya que el año pasado se produjo con motivo de una sentencia que dictaron las salas reunidas de la Suprema Corte de Justicia.
